|
Transmis par
Steph le 10 août 2006 à 08:05:39 CEST
|
|
|
Google et la fraude au click : réponse
|
|
Steph le 10 août 2006 à 08:05:39 CEST
A lire absolument, le document rendu public par Google et intitulé “How Fictitious Clicks Occur in Third-Party Click Fraud Audit Reports” (doc au format .pdf). Le titre le dit clairement: pas question d’adopter un profil bas mais au contraire les sociétés ayant audité le réseau publicitaire en prennent pour leur grade. Google dissèque la méthodologie et tente de démontrer comment les instruments de mesures ont surévalué la fraude. En clair Google met en avant les clics “défectueux” plus que la fraude comme explication.
Au risque de surprendre je suis plutôt sensible à ces arguments, les estimations de fraudes me paraissant le plus souvent trop exagérées (à 20% ou plus). Je laisse volontiers le petits monde des spécialistes règler leurs comptes car je pense que le problème est d’une autre nature: il est désormais établit qu’il existe un écart régulier entre le nombre de clics facturés et les visites effectives sur les sites des annonceurs. Cet écart n’est pas un simple problème technique, il signifie que Google surévalue sa prestation. Il signifie aussi que tous les outils de mesure, de calculs de ROI ont systématiquement sur-évalué ce ROI. Il signifie que les calculs de retours sur investissement, qui se mesurent au centimes près, sont faux. Depuis de longs mois, des années.
source et suite
|
| |
|
