Création de sites web
Accueil
 
 
Création de site internet
 
 
Création de bannières publicitaires
 
 
Conception de visite virtuelle
 
 
Devis site web sur mesure
 
 
Contactez-nous
 
 
 

       Glossaire

       Livre blanc Google

       RSS Droit Internet

       RSS F.A.I.

       RSS Google

       RSS hébergement

       RSS site perso

       RSS webmaster

 
 
 

       Référencement

Webmaster actualités



08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 6/8/10 1:43 PM, Une Bévue a écrit : Heu ... alors ça servirait à quoi de stipuler le type jpeg si finalement c'est du mpeg ? Quelle est la punition à l'arrivée sur son ordinateur ? Le mp3 sera ouvert par Paint ? Et le jpg par MediaPlayer ? Tu as des dossiers avec extensions ? Tu classes tes fichiers par types ? et pas pas sujets ?

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 6/8/10 1:07 PM, Une Bévue a écrit : Le lien n'a pas d'obligation à stipuler l'extension bien que le fichier lui en a tout de même une. M'enfin c'est pas pire que lorsqu'on reçoit un fichier "truc.php" au lieu de "machin.pdf" ... :-( (le changement de l'extension du fichier reçu rétablissant la bonne

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

quand je fais le m?nage dans mes dossiers, c'est plus facile de se rep?rer. rn utilisation online je m'en fiche.

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 08/06/2010 13:07, Une Bévue a écrit : Gnîîî ??? Avec une URL qui ne se termine pas par « pointquelquechose », ou sans type Mime dans l'entête Content-Type ? Quel est ton besoin réel au fond ? Parce que du moment qu'une image JPEG est envoyée avec le Content-Type "image/jpeg", peu importe que son nom apparent se termine

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

ok mais bon : ? However, not all clients and servers need to support byte- range operations. ? c'est donc inutilisable. moi non plus d'o? ma perplexit? vis ? vis de certains sites qui envoients des fichiers et images sans extension. m'enfin, avec file --mime-time je suis satisfait, quand je trouve qqc de

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 08/06/2010 09:48, bruno666 a ?crit : Ben si, c'est un bug ? sur le serveur ? m?me si ce n'est pas un bug ? du logiciel serveur ?. Je voulais dire que c'est de la responsabilit? du webmestre *c?t? serveur* de faire en sorte que les diff?rents types de fichiers soient correctement d?clar?s.

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 08/06/2010 09:35, Une B?vue a ?crit : Si le serveur ne te fournit pas l'information d'une mani?re ou d'une autre avant que tu ne le t?l?charges, alors tu ne pourras avoir une id?e du type de fichier qu'apr?s avoir t?l?charg? au moins les quelques premiers octets (10 octets au maximum dans la liste ci-dessus pour le

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Olivier Miakinen a ?crit : Je ne crois pas que ce soit un bug. Un serveur Apache est configur? par d?faut pour servir un contenu dont il ne peut d?terminer le type en text/plain. Je ne vois pas comment modifier ce comportement sans intervenir sur la configuration du serveur ou sans modifier les en-tes http avec un script PHP

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

ouais, donc ça signifie que je ne peux connaître le type de fichier qu'après l'avoir téléchargé. zsh-% file Sites/valid-xhtml1 Sites/valid-xhtml1: PNG image, 80 x 15, 8-bit/color RGB, non-interlaced zsh-% man2html.rb file zsh-% file -b --mime-type /Users/Shared/Loisirs/Recettes /Pates/orecchiette-aux-deux-to mates_fichie

source et suite


08 Juin 2010 - Re: connaître le type d'un fichier avant dl

Le 08/06/2010 07:55, Une B?vue a ?crit : ... ou un fichier d'archive, ou un ex?cutable, ou n'importe quoi d'autre. C'est le cas favorable, o? le serveur conna?t lui-m?me le type de fichier pour l'annoncer. Note qu'il peut arriver que l'information soit erron?e. L? c'est clairement un bug sur le serveur, malheureusement non

source et suite


08 Juin 2010 - connaître le type d'un fichier avant dl

quelques fois certains fichiers du net non pas d'extension, ça peut être du html ou une image. pour savoir si c'est du html je peux utiliser lynx : $ lynx -head -dump url par exemple : zsh-% lynx -head -dump [link] HTTP/1.1 200 OK Server: Apache/1.3.41 (Unix) mod_perl/1.31

source et suite


07 Juin 2010 - Re: Script qui ne ramène rien

Le 6/7/10 7:01 PM, Guy a écrit : Je suppose que le "script" est du JavaScript ? poser la question (avec le code du script) sur f.c.l.javascript. sinon ... il est toujours prudent de ménager une porte de sortie ... function truc(quoi) { if ( quoi && quoi.value && quoi.value.match('re') )

source et suite


07 Juin 2010 - Re: Script qui ne ramène rien

Le 6/7/10 7:01 PM, Guy a écrit : try n' catch ? <[link]>

source et suite


07 Juin 2010 - Script qui ne ramène rien

Bonjour, Existe-t-il une balise comme <noscript> qui permette d'afficher un texte de substitution dans le cas ou le script ne ramène rien (ou ne fonctionne plus) ? Ou un moyen de contourner le problème ? Merci. [link]

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Le 6/7/10 3:04 PM, SAM a écrit : J'aurais pu aussi bien le mettre n'importe où ! :-( Lire la doc, lire la doc, lire la doc, et essayer de comprendre ! autoplay ne fonctionne ici que si dans balise audio (en son absence ou mis n'importe où ailleurs : pas d'auto-start) Ben si ! Bon ... ça ne résout pas cette absence de réglage du son :-(

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Le 6/7/10 2:22 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit : Si, maintenant que j'ai essperimenté et trouvé où le mettre --> dans la balise 'source' C'est corrigé dans ma démo : <[link]> pour voir si je ne me leurre pas Ha! ben ! ça continue à ne pas faciliter.

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Le 6/7/10 2:37 PM, SAM a écrit : En fait, non, QT fait ça très bien. Ma démo a maintenant un nièmme test avec du ogg Voir à voir ?

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Mais non. Audacity le fait très bien ou QuickTime via le plug-in ad-hoc. <[link]>

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Le 6/7/10 1:05 PM, rm a écrit : Cet exemple ne passe pas, bien sûr, avec mon Fx.3 Ça passe avec mon Safari.4 bien qu'ils prétendent le contraire. Comme Safari me montre une console copiée de QuickTime, je ne sais si c'est vraiment QT ou, comme évoqué à cette url, une partie du navigateur lui-même ?

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

D'parès la doc, la balise autoplay (quand elle est présente) déclenche la lecture automatique. Mettre la valeur True, False ou Bachibouzuk ne changera rien : <[link]> Quand au codec, il convient que ce dernier soit compatible et lisible par le système du client.

source et suite


07 Juin 2010 - Re: La balise audio

Salut, Le lundi 7 juin 2010 ? 12:43, SAM a ?crit : ?a ne fonctionne pas avec Firefox 3.7a5pre, ni avec Opera 10.60.3304 (sous XP) qui supportent pourtantr tous les deux <audio> d'HTML5. C'est probablement ? cause du format du son (mp3...) diffus? par ce biais qu'aucun des deux navigateurs n'est capable de g?rer nativement.

source et suite


07 Juin 2010 - La balise audio

Salutatous, Ce WE j'ai voulu un peu essayer la balise audio. Elle n'est reconnue que par mon Safari.4 et semble y ?muler QuickTime. (iMac syst?me 10.4.11 - QuickTime 7.6.4) Probl?me : le son d?marre d?s que possible alors que j'ai mis l'attribut autoplay="false" C'est normal ? Comment y rem?dier ?

source et suite


07 Juin 2010 - Alt vide était :Re: doctype ?

Salut, SAM a tapoté, le 04/06/2010 15:34: Sur les alt vides j'ai remarqué que w3m les ignorait* mais avec " " il les prenait en compte par exemple sur des images qui n'ont qu'un intérêt d'habillage où le alt n'a pas de sens en mode texte. * il met le nom de l'image comme si on ne met pas de alt!

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Salut, Le samedi 5 juin 2010 à 19:25, Une Bévue a écrit : Aucun souci ici (XP) sur cette démo (pas spécialement impressionnante en effet...) avec Opera 10.60.3403 @+

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

les deux avec WebKit, je n'ai pas essayé Safari. avec FF ça marche très bien. pour moi Opera 10.53, je n'ai pas l'image. oui, chez moi, le chargement est plus lent sur Safari que WebKit.

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 6/5/10 3:05 AM, Lea Gris a écrit : Je ne dis pas que ça marche pas. Je dis que c'est très long à charger (comme un peu tout chez Apple) et que ça marchouille, exemple : <[link]> les transitions merdoient tant qu'on n'a pas fait passer toutes les

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 6/5/10 11:29 AM, Une B?vue a ?crit : vu les multiples JS li?s ? la d?mo dont un truc impossible qui d?tecte les navigateurs (dont et y compris les versions) il est probable qu'ils ne servent pas la m?me soupe ? tout le monde. Et puis ... qu'est ce qui est + lent/rapide ? Le chargement ou les r?actions des d?mos ?

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

justement, je ne m'explique pas cette différence de vitesse entre Chromium et WebKit latest ? ouias, je m'en doute

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 05/06/2010 11:06, Sergio a écrit : À noter que cette démo est un peu débile : Impossible de lancer les démo avec autre chose que Safari ou Chrome. Je viens de tenter avec Midori (à base de Webkit), macache ! Il en veut pas ! Par contre avec rekonq, ça passe (mais pas très beau...). Mystère...

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 05/06/2010 10:56, Une Bévue a écrit : Chromium (comme Chrome ou Safari) utilise Webkit... De toute façon, j'ai pas trop le choix : PAs de Safari sous Linux (mais Chrome, Chromium...)

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

je viens de terminer la compil de Chromium et j'essaie ce HTML5 chez Apple, Chromium est nettement + lent que WebKit...

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 05/06/2010 03:05, Lea Gris a ?crit : Toutes ? Essay? avec Chrome 5, certaines (mais tr?s peu) ne passent pas...

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

tu es arrivé à le compiler pour quelle machine ? perso je n'ai pas vu d'instruction pour mac os x snow leopard, je m'en vais re-re-chercher rà nouveau.

source et suite


05 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 05/06/2010 00:52, SAM a écrit : Le navigateur Chromium de Google qui utilise le même moteur Webkit que Safari fonctionne très bien avec ces démonstrations.

source et suite


05 Juin 2010 - Re: doctype ?

Le 6/4/10 8:16 PM, daniel.fischer0322 a ?crit : [snip] Mets donc les </p> ce que j'en disais ?tait pour l'information. Voil?. Bon courage ;-) (il faut pas mal de temps pour arriver ? apprivoiser les css) M?non, m?non, un p'tit rffort que diantre ;-) Ouais, ben, c'?tait inspir? de la seule image disponible, les partitions

source et suite


04 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le 6/4/10 11:31 PM, rm a écrit : dont l'idiot de Firefox.3.0 se débrouille très bien (sans html.5, je présume et bien que nécessaire à ce qu'il paraitrait) et ce , malgré : Result: 1 erreur / 0 avertissements line 1 column 14 - Erreur: no internal or external document type declaration subset; will parse without validation

source et suite


04 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le vendredi 4 juin 2010 ? 19:21, SAM a ?crit : avec une preview d'IE9, d?j? ? la pointe du support d'HTML5 bien s?r ! [link] :-D @+

source et suite


04 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

Le vendredi 4 juin 2010 ? 19:14, SAM a ?crit : Il y en a surement quelques-uns qui auront t?l?charg? le quelques dizaines de Mo du fameux Safari _avant_ tout ce petit bazar ! C'est un peu le but de ce genre de pages, non ? @+

source et suite


04 Juin 2010 - Re: doctype ?

SAM a écrit Je te réponds en même temps aux autres messages. avec les images - alt obligatoire (même vide) - title optionnel et savoir que ça ne bulle-info avec le alt qu'avec Internet Explorer le title vide servant alors à lui clouer le bec ça (center = balise dépréciée) mieux vaut <body style="text-align: center">

source et suite


04 Juin 2010 - Re: demosses hachetemele failleve

ben chez moi avec WebKit nightly, c'est très rapide ! disons "instantané" très réactif. Autre chose que flash, hein.

source et suite


22399 news (560 Pages, 40 par page)
[ 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 |